Latest post of the previous page:

Escort pisze:Wychodzi na to, że nie szanuję autorytetów literackich. I dobrze mi z tym .

Nie no, jak wymyślisz nową strategię interpretacyjną dla "Lalki", albo "Pana Tadeusza", w których autorzy wprost i bezczelnie otwarcie informują czytelnika, po co to diabelstwo napisali, to zyskasz mój szacunek po wsze czasy.

Edit -> @psorek, po raz kolejny z czystej ciekawości, którzy autorzy z kanonu lektur polskich według Ciebie <cenzura> głupoty?

psorek pisze:OI i OM

Zawsze myślałam, że OJOM to oddział w szpitalu, a to studia...

Witaj, psorku!

Myślę, że poloniści trochę by się obrazili, gdybym napisał, tekst w tonie:
"Mickiewicz był najaranym wieszczem, który próbował wynieść Polskę na ołtarze, za co pokutujemy do dziś"

OI i OM to takie miejsca, gdzie przychodzi banda niewyżytych infomatyków/matematyków (a często jednych i drugich) i się wyżywa

Sorki ale reprezentujesz typowe myślenie człowieka "ścisłego" a niestety nauka bardzo się przenika i zamykanie się na, którąkolwiek z jej odmian jest zawężaniem sobie granic.

psorek pisze:Myślę, że poloniści trochę by się obrazili, gdybym napisał, tekst w tonie:
"Mickiewicz był najaranym wieszczem, który próbował wynieść Polskę na ołtarze, za co pokutujemy do dziś"

Widzisz...

Na temat wpływu mesjanizmu mickiewiczowskiego na społeczeństwo polskie, a także na temat wykształconego w pierwszej połowie XIX wieku etosu narodowego i jego mniej lub bardziej ciekawych dla narodu konsekwencji historycy i antropolodzy kultury wypłodzili takie ilości tomów, że Jagiellonka się od nich ugina.

Tylko co to ma wspólnego z literaturą?

Właśnie. Co to ma wspólnego z literaturą?

Nie przeczę, potwierdzam. Jestem skrajnym ścisłowcem.

Sepiroth:
Z tych, o których mogę powiedzieć z pewnością, Mickiewicz. To co pisał może i nie było złe w tamtych czasach, ale na dzień dzisiejszy nie widzę dużej wartości (poza historyczną) w jego twórczości. Ogólnie, historia literatury (poezji) nie jest zbyt ciekawa.
Gdybyśmy nie byli zmuszani do czytania Mickiewicza, może... Wiem, że pisano na ten temat. Mówiłem o stereotypowym szkolnym poloniście, a nie ludziach z uniwersytetu.

I skrajny ścisłowiec ma zamiar zostać literatem, żeby nie powiedzieć PISARZEM?

psorek pisze:Z tych, o których mogę powiedzieć z pewnością, Mickiewicz. To co pisał może i nie było złe w tamtych czasach, ale na dzień dzisiejszy nie widzę dużej wartości (poza historyczną) w jego twórczości.

Mogę Ci z ołówkiem w ręku, tak jak lubisz, zgodnie z zasadami poetyki udowodnić Ci, że się mylisz. Wbrew pozorom nauki literaturoznawcze nie są tak iluzoryczne, jak można by sądzić.

Gdybyśmy nie byli zmuszani do czytania Mickiewicza, może

Jasne po co znać to co ukształtowało ten naród.

@dorapa: Tak, mam zamiar Bardzo wielu pisarzy skończyło kierunki ścisłe, sam się zdziwiłem. Co ciekawe, moi ulubieni

@Sepiroth: Wierzę. Może trafiłem na nieodpowiednich polonistów... Istnieje dowcip o wydziale matematyki i filozofii, ale nie będę sobie nikogo zrażał. Może, jak Was lepiej poznam

@Grimzon: Może by rozbić język polski na historię literatury (którą połączy się z WOKiem) oraz "coś drugiego", które to "coś" będzie zajmować się literaturą współczesną oraz umiejętnościami pisanymi?

psorek pisze:Może by rozbić język polski na historię literatury (którą połączy się z WOKiem) oraz "coś drugiego", które to "coś" będzie zajmować się literaturą współczesną oraz umiejętnościami pisanymi?

A może zwrócić uwagę na to że do szkoły nie idą sami ścisłowcy. A nauka w szczególności w liceum jest ukształtowana na kierunku ogólnokształcącym.

Mi się taki podział wydawał logiczniejszy, biorąc pod uwagę że WOK i tak wszyscy olewają. W czym zmniejszyłoby to ogólnokształcenie? Według mnie mogłoby nawet zwiększyć, poza tym istniałaby szansa, że w szkole poruszy się temat (teraz całkowicie olewany) literatury współczesnej, nie-historycznej. Tylko dla tego, że nie pojawia się na maturze.

psorek pisze:istniałaby szansa, że w szkole poruszy się temat (teraz całkowicie olewany) literatury współczesnej, nie-historycznej.

Jeśli marzy Ci się fantasy i sci-fi na lekcjach polskiego, to zmartwię Cię, primo, czasami bywa, secundo, to bardzo rzadko jest porządna literatura.

A swoją drogą, że nie rozumiem Twoich zastrzeżeń, bo ja osobiście miałem na polskim takie rzeczy jak bruLion, Liberę, Masłowską czy Tokarczuk.

psorek pisze:coś drugiego", które to "coś" będzie zajmować się literaturą współczesną oraz umiejętnościami pisanymi?

Ciekawe, jak nauczyć się pisać bez znajomości tej pierwszej części...

To, że fantasy i sci-fi na Polskim się zbyt często nie pojawi, mi nie przeszkadza. Istnieją przecież nawet jakieś szczątki Lema.

Wydaje mi się, że miałeś inaczej nastawionego polonistę. U mnie mieliśmy tylko kilka utworów Szymborskiej i dwa Herberta na krzyż, do tego "Mistrza i Małgorzatę". Same rarytasy, ale wolałbym zajmować się czasami współczesnymi dłużej, niż dwa miesiące. Właściwie Język Polski nie różni się wiele jako przedmiot od historii, poza tym, że omawiamy kulturę zamiast polityki-ekonomii-całej reszty.

@Caroll
Na podstawie literatury współczesnej. Wkład wierszy Kochanowskiego w umiejętności pisania jest (przynajmniej według mnie) nieco przeceniony.