Myślę, że to powinno być wystarczająco szerokie wyjaśnienie dla Twych wątpliwości.Yves Meynard pisze:Tekst fabularny jest czymś bardzo złożonym, ocenianym w wielu skalach (na wielu płaszczyznach) naraz. Upraszczając, zbiorę cechy tekstu w czterech aspektach: akcja, bohaterowie, myśli(pomysły) i styl. W idealnym tekście te cztery aspekty są jednakowo udane. Dobry tekst może mieć słabe strony w tym czy innym spośród tych aspektów, jeśli pozostałe są wystarczająco mocne, by to zrekompensować.
Dobra akcja przyciąga uwagę: chcemy wiedzieć, co się wydarzy później. Jest prawdopodobna, lub co najmniej wiarygodna: czytając tekst, nie bierze się wierzyć, że autor nie traktuje nas poważnie (kpi sobie z nas). Kończy się zadowalająco: problem został rozwiązany, tajemnica została odkryta, bohater dociera do celu.
Dobry bohater porusza czytelnika: niekoniecznie oznacza to, że się go lubi, można go nienawidzić – ale czytelnika musi zainteresować jego los. Nie ogranicza się do powierzchownej charakterystyki, ale nosi w sobie całą złożoność realnej osoby.
Dobry pomysł jest pomysłem oryginalnym, nie stwarza wrażenia czegoś widzianego już setki razy. Dobry pomysł nie istnieje sam w sobie: istnieje w odniesieniu do świata przedstawionego w tekście, ma swoje przyczyny i skutki.
Dobry styl jest stylem przyjemnym: czytanie zdań, które napiszecie, ma być przyjemnością. Jest jasny: pozwala zrozumieć myśl autora, zamiast ją topić w potoku mętnych słów.
Nie jest to łatwo do osiągnąć sukces na wszystkich płaszczyznach, ale tekst nie może być porażką na więcej niż jednej z nich. Na przykład, jeśli akcja jest atrakcyjna, można będzie wam wybaczyć niespójność postaci. Jeśli postacie będą pełnowymiarowe i atrakcyjne, można będzie wybaczyć banalność pomysłów. Jeśli pomysł jest oryginalny i świadczy o bogactwie wyobraźni, łatwiej przejdzie bezbarwny styl. Jeśli wasze zdania czyta się z przyjemnością, być może nie zostanie zauważone, że akcja jest ciągnięta za włosy.
Wystarczy trochę w sieci poszukać i maszMonilviam pisze:Proszę o pomoc w tej kwestii.
Podpisuję się obiema rękami. Rada uniwersalna niezależnie od gatunkuOgólnie nie słuchaj tych, co Ci mówią "w fantasy skup się na wielogłowych potworach ze skrzydłami", tylko pokazuj to, co czujesz, że jest najciekawsze.
Co do samego fantasy to jest ono tak różnorodne, że nie ma szans na jeden uniwersalny przepis. Czytałam zarówno fantastyczne twory o bogach, herosach i wielogłowych potworach ze skrzydłami jak i o Mietku z Psiej Wólki, który najbliżej udziału w "epickich" (kalka z angielskiego "epic", a nie gatunek literacki ) walkach był machając widłami przed wilkiem próbującym mu zeżreć stado owiec.
: – ja zmieniłem i poprawiłem, co wyszło mi to na dobre Patrząc na to z tej perspektywy, horror także jest nieperspektywiczny - jakiś wypadek musiałby się przytrafić Stephenowi Kingowi (i jego synowi, też dobrze pisze i zasiądzie na tronie po ojcu pewnie) i Grahamowi Mastertonowi. Ufff, dobrze, że przynajmniej Lovecraft nie żyje.Andrzej Pilipiuk pisze:Jest dla Was kompletnie NIEPERSPEKTYWICZNE. By się przebić w gatunku do tego stopnia obsadzonym przez zawodowców musielibyście machnąć 10 genialnych powieści.
Może być i 20 powieści, nie ma problemu .Andrzej Pilipiuk pisze:najważniejsze w fantasy jest by tego nie pisać. Nie ważne czy fantasy jest fajne czy nie.
Jest dla Was kompletnie NIEPERSPEKTYWICZNE. By się przebić w gatunku do tego stopnia obsadzonym przez zawodowców musielibyście machnąć 10 genialnych powieści.