Wkleiłam ten wątek także do Hyde Parku do działu dyskusje. Oczekuje na akceptacje. Wątpię, czy taką otrzyma, a ja pewnie za taki post dostanę bana. Bardzo proszę!

Do meritum:
W regulaminie jest zapis, że nie ma praktyki usuwania kont. Zrozumiałam z wypowiedzi ancepy, że powinnam być wdzięczna za to, że nie dostałam ostrzeżenia. A ja tymczasem zgadzam się nawet na bana, bo uważam, że to bardziej stosowne, by mnie jako niewygodnemu użytkownikowi zamknąć usta. Natomiast nie rozumiem, dlaczego robi się to innym, blokując tematy na forum, gdzie nie padły żadne obelżywe zdania. To już nie jest porządek. To dyktatura. Szkoda, że nie można prosić o zlikwidowanie konta. Czy jedynym sposobem jest łamanie regulaminu, które w końcu miałoby doprowadzić do zbanowania? Czy to nie jest przypadkiem forma przyzwolenia na tego rodzaju praktyki? Niestety obawiam się, że nim użytkownicy zdążą to przedyskutować, temat zostanie zablokowany. Szkoda.

Równocześnie dziękuję (bo pewnie nie będę mieć już okazji) za wszelkie komentarze, sugestie, wnioski, jakie pojawiły się pod moim tekstem i w temacie bezpośrednio z nim związanym. Pozdrawiam!

Aha! George Orwell pisał świetne książki. Dajmy na to: "Rok 1984". Polecam.

Czy można wiedzieć dlaczego poprzedni wątek został zablokowany?


Ja rozumiem, że padło w nim wiele niepotrzebnych i nierozsądnych słów ze strony moderatorów, ale żeby zaraz blokować. Warto byłoby dać sobie szansę na rehabilitację.


Sądzę, że Orwella nie trzeba tutaj szczególnie polecać. Czerwoni wykuli go na blachę.

Grimzon:Masz konkretne zarzuty to wyartykułuj je najlepiej wiadomością do administratora.

Baśka Sęk pisze:W regulaminie jest zapis, że nie ma praktyki usuwania kont.

Baśka Sęk pisze:To dyktatura.

W Regulaminie jest również zapis niemal na samej górze:

§ 2. Na forum nie ma demokracji. Rządzą administratorzy oraz moderatorzy, ich władza jest niepodzielna i nie muszą się z niej przed nikim rozliczać.

Natomiast co do usuwania kont, to Administracja nie rozsyła forumowiczom spamu na pocztę, więc nie widzę wielkiego problemu w tym, żeby konto posiadać, ale się na nie po prostu nie logować.

Baśka Sęk pisze:Wkleiłam ten wątek także do Hyde Parku do działu dyskusje. Oczekuje na akceptacje. Wątpię, czy taką otrzyma, a ja pewnie za taki post dostanę bana. Bardzo proszę!

Do meritum:
W regulaminie jest zapis, że nie ma praktyki usuwania kont. Zrozumiałam z wypowiedzi ancepy, że powinnam być wdzięczna za to, że nie dostałam ostrzeżenia. A ja tymczasem zgadzam się nawet na bana, bo uważam, że to bardziej stosowne, by mnie jako niewygodnemu użytkownikowi zamknąć usta. Natomiast nie rozumiem, dlaczego robi się to innym, blokując tematy na forum, gdzie nie padły żadne obelżywe zdania. To już nie jest porządek. To dyktatura. Szkoda, że nie można prosić o zlikwidowanie konta. Czy jedynym sposobem jest łamanie regulaminu, które w końcu miałoby doprowadzić do zbanowania? Czy to nie jest przypadkiem forma przyzwolenia na tego rodzaju praktyki? Niestety obawiam się, że nim użytkownicy zdążą to przedyskutować, temat zostanie zablokowany. Szkoda.

Ej no, Basiu!
Muszę przyznać, że się na Tobie zawiodłem. Serio. Oczekiwałem, że taki manifest będzie się kończył przy najmniej prośbą o ukrzyżowanie do góry nogami. Nawet zacząłem już strugać jedną belkę. I co? Doczytuję do ostatniej literki i nic!
Wielkie rozczarowanie. Wielkie.

Ciekawa sytuacja. Widziałem takich już kilka w życiu.
Wchodzenie gdzieś i narzucanie siłą własnego porządku też się jakoś nazywa nie?
Chamstwo?
Z pewnością brak szacunku.
Nie wiem. Mogę się mylić.
Czemu od razu usuwać konto? Żeby nie kusiło, by się zalogować? Życie to ponoć free run, więc korzystajcie z wolności.
Albo ja się starzeję albo ludzie są jacyś nieogarnięci.
Czytając takie posty przypominają mi się słowa Piłsudskiego:

Czego krzyczysz... co noga? A tamtemu głowę urwało i nie krzyczy, a ty o takie głupstwo.

Weber pisze:Wchodzenie gdzieś i narzucanie siłą własnego porządku też się jakoś nazywa nie?
Chamstwo?

To nie jest narzucanie własnego porządku, tylko prośba o zachowanie chociaż pozorów normalności na tym forum. Normalne serwisy nie zabraniają dyskusji, tylko ją animują, stwarzają warunki do tego, żeby móc dyskutować. Normalni ludzie, zarządzający normalnymi portalami tak robią. Na patologicznych portalach, kiedy dyskusja nie idzie zgodnie z założeniami moderatorów, kiedy ich nie łechta jest blokowana. Jakie trzeba przyjąć standardy, żeby tego nie widzieć?!

Grimzon:No to wstaw proszę przykłady tych nienormalności. Rozumiem że uważasz ten portal za patologiczny?

[ Dodano: Wto 09 Kwi, 2013 ]

Grimzon pisze:Masz konkretne zarzuty to wyartykułuj je najlepiej wiadomością do administratora.

Tak, mam konkretny zarzut - blokowanie wątków, które nie chwalą pracy forum jest poniżej krytyki. Przykład? Wczorajszy wątek, który został zablokowany. Nie rozumiem w jakim celu jest to rżnięcie głupa i udawanie, że nie wiadomo o co chodzi?

Grimzon: Temat można zamknąć na prośbę osoby, która go założyła jeżeli przestał spełniać to po co został założony. A za swoją retorykę otrzymujesz ostrzeżenie.

lamer pisze:

Weber pisze:Wchodzenie gdzieś i narzucanie siłą własnego porządku też się jakoś nazywa nie?
Chamstwo?

To nie jest narzucanie własnego porządku, tylko prośba o zachowanie chociaż pozorów normalności na tym forum.

Nikt nie użył słowa "Proszę"
Kiedyś, gdy miałem swój pierwszy komputer, a było to z dziesięć lat temu. Moja babcia widząc mnie wlepionego w monitor powiedziała, że normalni ludzie nie siedzą w domu i nie tracą czasu przed szarym pudłem. Jest w tym trochę prawdy, więc apeluję o nie doszukiwanie się normalności w Internecie.

Hej,

No to ja śledząc całą sytuację nie mogę się nie wtrącić.

Lamerze drogi,

1. Akceptujesz regulamin, czy uważasz go za napisany "z przymrużeniem oka" czy nie, Twoja sprawa.

2. Wchodzisz na portal, na którym opinię wyrażają Werifikatorzy, nie uznanie tego prostego faktu i odwołanie się do wyższości Pisarzy jest niezrozumiałe, niegrzeczne i nielogiczne w dodatku, bo wolałbym weryfikację kogoś pretendującego do roli solidnego redaktora niż opinię wydanego nawet pisarza. O osobach urażonych tym dziwnym "widzi mi się - mnie jeno pisarze poprawiać mogą" Autorki nie wspominam.

3. Przyjmujesz opinię jaką forum Ci wyda. Forum to zbiór osobowości, więc te opinie są różne. Filtrujesz je więc z rozsądkiem. Korzystasz z cennych, kiwasz głową nad Twoim zdaniem głupimi, reagujesz na agresywne i wyśmiewające (moderacja również) i tyle.

4. Tłumaczenie tekstu nie ma sensu - to że ktoś czegoś z treści nie wywnioskował (i jest tych osób kilka) jest błędem Autora. Koniec i kropka.

Pozdrawiam,

G.

Weber pisze: Moja babcia widząc mnie wlepionego w monitor powiedziała, że normalni ludzie nie siedzą w domu i nie tracą czasu przed szarym pudłem.

No i z tym się zgadzam. Całe szczęście, że za zgadzanie się nie dają tutaj ostrzeżeń. uff.

Godhand pisze:Forum to zbiór osobowości, więc te opinie są różne

Zgadza się. Szkoda, że ten zbiór osobowości nie może ze sobą dyskutować. Baśka została wydalona z forum, za to, że miała ochotę rozmawiać. To jest jakiś żart, dość ponury zresztą.

Godhand napisał/a:
Forum to zbiór osobowości, więc te opinie są różne

lamer napisał/a:
Zgadza się. Szkoda, że ten zbiór osobowości nie może ze sobą dyskutować. Baśka została wydalona z forum, za to, że miała ochotę rozmawiać. To jest jakiś żart, dość ponury zresztą.

Coś mi się zdaje, że za często tu blokowane są tematy kontrowersyjne. Baśka wywołała burzę, ale to była burza w szklance wody - konsekwencje przerosły temat.
Miałam już na ten temat się nie odzywać - ale sprawa nadal nie daje mi spokoju. :(

gebilis pisze:Coś mi się zdaje, że za często tu blokowane są tematy kontrowersyjne. Baśka wywołała burzę, ale to była burza w szklance wody - konsekwencje przerosły temat.
Miałam już na ten temat się nie odzywać - ale sprawa nadal nie daje mi spokoju. :(

Na tym forum wbrew wszystkiemu można rozmawiać na wiele także kontrowersyjnych. Jednakże w żadnej dyskusji nie może zostać przekroczona granica dobrego smaku. A tutaj wyznaczają ją ataki na innych użytkowników forum. Niestety jeżeli pomimo upomnień, upomniany nadal nie skupi się na argumentach i dalej atakuje osoby to niestety innego sposobu nie ma.
Na forum były już wielostronicowe ogniste dyskusje które zaczynały się nawet z bardzo neutralnych sformułowań a kończyły karczemną awanturą i odejściem użytkowników. Pożar zaczyna się od iskry.

Zgadzam się, ze bunt najlepiej gasić w zarodku. Jednak co by nie powiedzieć o Baśce nie obrażała w sposób dosadny innych użytkowników. Miała prawo do dyskusji z weryfikatorami i to czyniła, jednak im nie ubliżała. To, że w mniejszym stopniu liczyła się z ich zdaniem niz za zdaniem ludzi uznanych za pisarzy - to jej sprawa.
Dlatego uważam, że zamknięcie tematu o jej tekście, nie przysłużyło sie zneutralizowaniu sytuacji, a raczej postawiło pytanie: jak wykazać, że przez wolność słowa nie została przekroczona granica za którą nastąpi obraza innych.
Nikt z dyskutujących nie podważał zasadności pracy weryfikatorów, ani jej celowości - dlatego nie rozumiem - dlaczego temat został zamknięty, dlaczego Baśka dostała bana
A ponieważ już kiedyś spotkałam się z niewyjaśnionymi przykładami zamykania tematów - dlatego pytam- czemu ten proceder ma służyć?

gebilis pisze:Jednak co by nie powiedzieć o Baśce nie obrażała w sposób dosadny innych użytkowników.

Wystarczy, że w sposób uporczywy pomimo zwracanej uwagi. Sposób wypowiedzi o pracy weryfikatorów w szczególności od osoby, która jest na forum bardzo krótko i tak naprawdę nie wie kim są nasi weryfikatorzy także jest niedopuszczalny. Rozmawiać na temat argumentów jak najbardziej. Atakować osoby w taki sposób pozornie ukryty, insynuacja rzeczy które nie miały miejsca na to nie ma zezwolenia. A jaj ban można traktować jako wykonanie jej prośby o usunięcie konta.

Grimzon zbyt płynna twa wypowiedź i nie odnosisz się do meritum sprawy