Latest post of the previous page:

Bingo!

Dziękuję. Na to właśnie czekałem.

No to może jednak, skoro tak się ucieszyłeś, to jeszcze twoją radość zwiększę.
Bo widzisz, to ja dowodziłem, że krytyki przyjąć nie umiesz. I mam na to dowód w postaci swoich intencji - zwróciłem Ci uwagę, że pomijasz coś merytorycznie istotnego, a nie wspomniałem na początku słowem, że tekst ma fatalne wpadki językowe i jest banalny. Bo w sumie co mi tam. Ale owszem, jest właśnie taki - bardzo źle napisany.
I co dostaję w odpowiedzi? Ano, dowodzenie, jaki on świeży.
Wiesz, jeśli np. chcesz bronić takiej kultury języka, jaką w swoim tekście zaprezentowałeś, twoja sprawa.
Jeśli chcesz uważać, że stwierdzenie "do wszystkiego doszedł własną ciężką, tytaniczną pracą" jest świeże (i nie podpada pod sposób pisania hagiografii), to twoja sprawa.
Ale przynajmniej zastanów się, dlaczego tak źle znosisz krytykę

Pobinguj jeszcze, będzie śmiesznie

Gdybym dopasował się do twojego poziomu to w odpowiedzi na zarzuty typu, że tekst wygląda na płatną hagiografię napisałbym, że najwyraźniej przeczuwasz już zwycięstwo pisu i liżesz już nowej władzy wiadomo co.
Tak wyglądałaby dyskusja z Tobą, lecz nie dam się w nią wciągnąć. Przykro mi, nie nadajemy na tych samych falach.

Rzeczywiście nie nadajemy, skoro uwagę o braku ważnego aspektu przy omawianiu tej postaci potrafiłeś odbić jedynie sugestiami, że krytykujący to pewno prawica spod znaku "Frondy".
Ale i tak znacznie bardziej zaskakujące jest, że nie widzisz niuansów języka, i dla ciebie "wyglądający jak pisana na zamówienie hagiografia" nie jest zarzutem wobec tekstu, typu: płaski i wybiórczy, tylko atakiem na twoją osobę.

I po prawdzie, nie wiesz, jak wyglądałaby dyskusja ze mną, bo jej nie miałeś odwagi podjąć z twojej strony wciąż tylko sugerowanie, że jestem prawicowym oszołomem, oraz pisanie ze siedem razy, że tekst tchnie świeżością.
No tchnie, nie zaprzeczam. Pisałem już o tych jesiotrach?

Ależ Smoke, Ty już to napisałeś, więc "gdybym" nic tu nie zmienia

A co do tekstu, to niewątpliwie jest świeży, odkrywczy, a wszelkie potknięcia to zaplanowany zabieg stylistyczny. Teraz tylko trzeba czekać, aż pozna się na tym ktoś poza autorem

Swoją drogą co ma do merytorycznej dyskusji to, czy w tekście przedstawiasz swoje poglądy, czy nie?

Romek Pawlak pisze:Rzeczywiście nie nadajemy, skoro uwagę o braku ważnego aspektu przy omawianiu tej postaci potrafiłeś odbić jedynie sugestiami, że krytykujący to pewno prawica spod znaku "Frondy".

dobra, będę pisał w punktach:
1. nie było omawiania postaci - wymyśliłeś to sobie,
2. sam zacząłeś się tłumaczyć w kwestii bycia oszołomem.

Romek Pawlak pisze:Ale i tak znacznie bardziej zaskakujące jest, że nie widzisz niuansów języka, i dla ciebie "wyglądający jak pisana na zamówienie hagiografia" nie jest zarzutem wobec tekstu, typu: płaski i wybiórczy, tylko atakiem na twoją osobę.

1. tekst nie jest omówieniem postaci, a jedynie luźnymi uwagami, semantycznie, logicznie i warsztatowo nie może być mowy o wybiórczości,
2. aha, zarzut sprzedajności nie dotyka autora- gratuluję logiki

Romek Pawlak pisze:I po prawdzie, nie wiesz, jak wyglądałaby dyskusja ze mną, bo jej nie miałeś odwagi podjąć z twojej strony wciąż tylko sugerowanie, że jestem prawicowym oszołomem, oraz pisanie ze siedem razy, że tekst tchnie świeżością.

1. zawarłem w tekście cztery kwestie, uczepiłeś się piątej, której nie miałem zamiaru opisywać, tym bardziej o niej dyskutować- trudno więc, abym miał dyskutować- jeśli nie zainteresował Cię żaden z czterech wątków, trzeba było napisać własny tekst z piątym w roli głównej,
2. żadne siedem razy. a o świeżość pytałem- bo o to chodzi przecież, chciałem poznać opinie na temat poruszonych spraw, nie na temat nieporuszonych

Jason pisze:A co do tekstu, to niewątpliwie jest świeży, odkrywczy, a wszelkie potknięcia to zaplanowany zabieg stylistyczny. Teraz tylko trzeba czekać, aż pozna się na tym ktoś poza autorem

nie wiem na ile tekst jest świeży i odkrywczy, to właśnie próbowałem ustalić, wstawiając go. jeśli jest wtórny, to poproszę o linki- przynajmniej 10 wobec których ten tekst jest wtórny, bo ja od ręki mogę wstawić 100 linków opisujących współpracę ze służbami, o którą tak tu się dopominacie. kwestie stylu już wyjaśniłem.

Jason pisze:Swoją drogą co ma do merytorycznej dyskusji to, czy w tekście przedstawiasz swoje poglądy, czy nie?

to tak na wszelki wypadek, jakby kiedyś ktoś się chciał przyczepić

Prosiłeś, masz.

Akapit nr 1. Masz tytuł, świeć nim po oczach. Łał. Świeże. O tym, że dobry obyczaj nakazuje nie epatowanie czymś takim, to wspomnę tylko z uprzejmości. Ale to wtórne, konwenanse.
Akapit nr 2. No, robił interesy z państwem. Umiał, to robił. No łał, jaka świeżość. Tego dotyczyła moja pierwsza uwaga - gdybyś poszedł we wtórność prawicowych oszołomów, to może jednak wyłoniłby ci sie obraz bardziej skomplikowanych powiązań. Ale wtedy nie byłoby świeżości odkrycia, że wszyscy robią interesy z państwem, jeśli tylko umieją.
Akapit nr 3. Ta myśl jest szczególnie świeża: jeśli sam jesteś bez winy, pierwszy rzuć kamieniem. Normalnie Biblią pachnie... Ja bym tylko dodał, że istnieje pewna różnica między wykupywaniem spółdzielczego mieszkania, w którym się mieszka, od kupowania od państwa np. Telekomunikacji Polskiej. Ale to nieświeże, fakt.
Akapit nr 4. Kolejna świeża myśl: to była tytaniczna robota. A gdyby statystyczny publicysta dostał miliard, to by go przepił albo przeżarł. No fakt. Zanim stwierdzę, że to świeża myśl, chętnie poczekam, aż przytoczysz jakieś statystyki.

I mowa o człowieku, którego powiązania są szeroko opisywane wcale nie tylko w prawicowej prasie i omawiane na YT... i które bezwzględnie wpłynęły na losy jego biznesów. Kompetencjami się popisałeś zaiste świeżymi.

W tym tekście aż robi się od bzdur, uproszczeń, o stylu nie wspominając. I nie, on nie omawia w ten czy inny sposób postaci Kulczyka, on jest opisem faz księżyca...

No, ale rozumiem, że jak luźne obserwacje, to wszystko ujdzie, tak?

Edit: a za tego pisowca to ci szczerze dziękuję, bo jak będę mieć kłopoty po wyborach, to się powołam na ciebie. Chociaż jedna osoba potwierdzi, że stoję po właściwej stronie

[ Dodano: Czw 17 Wrz, 2015 ]
Chętnie się dowiem, gdzie te - twoim zdaniem - świeże myśli. Miałem na to nadzieję, zanim postawiłeś zasieki przed prawicowym oszołomstwem

no wreszcie jakiś konkret! ale ile się trzeba było naszarpać.

Romek Pawlak pisze:Akapit nr 1. Masz tytuł, świeć nim po oczach. Łał. Świeże. O tym, że dobry obyczaj nakazuje nie epatowanie czymś takim, to wspomnę tylko z uprzejmości. Ale to wtórne, konwenanse.

a Kuczoka znasz? spójrz tak: dobry obyczaj... hm, drwiny z używania przez zmarłego należnego mu tytułu wyłączają konieczność operowania w konwenansach

Romek Pawlak pisze:Akapit nr 2. No, robił interesy z państwem. Umiał, to robił. No łał, jaka świeżość.

świeżość, nie świeżość, ale dokładnie o to chodziło: "Umiał, to robił." Ten wątek miał pokazać, że to umienie wcale nie jest oczywiste i niejeden krzykacz by nie umiał. Do interesów z państwem też trzeba mieć głowę.

Romek Pawlak pisze: istnieje pewna różnica między wykupywaniem spółdzielczego mieszkania, w którym się mieszka, od kupowania od państwa np. Telekomunikacji Polskiej.

mógłbyś wyjaśnić, bo nie widzę żadnej różnicy- oba majątki są własnością państwa, oba kupowane są za grosze (w przypadku mieszkań dosłownie, a pamiętajmy, że tp była ekstremalnie zaniedbana, nierentowna i zacofana).

Romek Pawlak pisze:Akapit nr 4. Kolejna świeża myśl: to była tytaniczna robota. A gdyby statystyczny publicysta dostał miliard, to by go przepił albo przeżarł. No fakt. Zanim stwierdzę, że to świeża myśl, chętnie poczekam, aż przytoczysz jakieś statystyki.

sprawdź na co statystyczny Polak wydaje pieniądze, poczytaj o lotto milionerach,

Nie rozumiesz, co do ciebie piszę, wniosek z twojej odpowiedzi. Postaram się bardziej wprost, może się uda.

Z epatowania przez Kulczyka swoim dr nabijano się, bo to jest objaw właśnie braku smaku. Nie wypada zwyczajnie tak świecić tytułem po oczach. Podobnie jak pisarzowi nie wypada pisać np. "Ja jako pisarz uważam...". A niby taki pisarz może...

O umieniu to ci właśnie pisałem. Nie, nie wystarczy "umieć". Gdyby nie powiązania, które ignorujesz, 90% jego biznesów by się nie wykluło nawet. Ale ok, to wtórna myśl. Lepsza jest taka, że z ulicy przyszło trzech facetów z miliardami w teczkach, i w przypadku TP wygrał Kulczyk, bo w ministerstwie lubili żabie udka. Bądźmy poważni, proszę...

Powyższe tyczy się też tej różnicy między spółdzielczym mieszkaniem a kupowaniem TP. Poważnie nie widzisz różnicy? A słyszałeś, że ludzie wpłacali na te mieszkania kasę i właściwie już dawno je spłacili? I że odbywało się to lege artis, a nie w szemranych okolicznościach, jak sprzedaż TP? Tylko, proszę, nie mów, że ta sprzedaż była lege artis, sprawdź najpierw fakty.

Co do milionerów lotto, za dużo mediów, za mało statystyki, budowanie reguły na paru skrajnych przypadkach nie wymaga komentarza. I nadal mi nie odpowiedziałeś, skąd przekonanie, że ci (prawicowi zapewne) publicyści przepieprzyliby pieniądze, zamiast mądrze zainwestować?

Romek Pawlak pisze:A słyszałeś, że ludzie wpłacali na te mieszkania kasę i właściwie już dawno je spłacili? I że odbywało się to lege artis, a nie w szemranych okolicznościach, jak sprzedaż TP?

a nie słyszałeś, że za komuny nie było pieniędzy, tylko zabawa w pieniądze? poza tym wielu nie spłaciło za wiele,

Romek Pawlak pisze:I nadal mi nie odpowiedziałeś, skąd przekonanie, że ci (prawicowi zapewne) publicyści przepieprzyliby pieniądze, zamiast mądrze zainwestować?

Smoke pisze:

Romek Pawlak pisze:A słyszałeś, że ludzie wpłacali na te mieszkania kasę i właściwie już dawno je spłacili? I że odbywało się to lege artis, a nie w szemranych okolicznościach, jak sprzedaż TP?

a nie słyszałeś, że za komuny nie było pieniędzy, tylko zabawa w pieniądze? poza tym wielu nie spłaciło za wiele,

Bardzo dobry argument. W sam raz na poziomie artykułu.

hm, mówi o tym każdy podręcznik makroekonomii (ale bardzo nie wprost) zupełnie wprost powiedział tak m.in. pewien profesor ekonomii i były minister... nie myśl, że ja to sobie wymyśliłem, cóż, nie jest to żadną tajemną wiedzą, ale to nie temat na dziś, dzięki.

Smoke pisze: nie wiem na ile tekst jest świeży i odkrywczy, to właśnie próbowałem ustalić, wstawiając go. jeśli jest wtórny, to poproszę o linki- przynajmniej 10 wobec których ten tekst jest wtórny, bo ja od ręki mogę wstawić 100 linków opisujących współpracę ze służbami, o którą tak tu się dopominacie. kwestie stylu już wyjaśniłem.

No właśnie nie jest odkrywczy, a mi kompletnie nie chce się przeglądać historii forum onetu i fb na wyszukiwanie przykładów podobnie karkołomnych tez.
Przecież podawane przez Ciebie związki przyczynowo-skutkowe aż bolą ;/

Nie wiem, może takie było założenie tekstu, ale wtedy brak tutaj szerszego kontekstu, czegoś co pozwoliłoby czytelnikowi nabrać dystansu, nie brać tekstu na poważnie. No, ale wtedy dział nie pasuje.

Ja osobiście wierzę że złe czyny i złe myśli wcześniej czy później wybijają na twarzy.
Patrzę potem na naszych polityków... Albo biznesmenów.

I że trzeba całe życie pracować ciężko by na starość mieć piękną twarz.

Oczywiście wiele razy tłumaczono mi ze nie należy oceniać ludzi po twarzy.
Tylko że khm... jak oceniam zazwyczaj się sprawdza.

*

Oczywiście bywają wyjątki - np. Aleksander Grin miał mordę która może się przyśnić.
ale zasadniczo był porządnym człowiekiem...

*

A z jednej listy to omal nie wyleciałem za wykład mojej teorii dlaczego komunistki mają tak paskudne gebusie...

*

Ad meritum: "pan doktor" nie miał twarzy uczciwego człowieka.

Odwalcie się od doktorów

Tyle wpisów, aż w końcu przeczytałam teścik
\
Smoke - to jest po prostu słabe, byle jakie, o niczym i dla nikogo - ani sensacja, ani analiza, ani autorskie śledztwo, ani błyskotliwa żonglerka znanymi faktami.

Dla kogo to jest? Kto jest założonym odbiorcą?

[ Dodano: Pią 18 Wrz, 2015 ]
pff!

Na marginesie trzeba stwierdzić, że ktoś dziwiący się temu, że z państwem robi się najlepsze interesy musiał nie czytać Balzaka czy Flauberta – dwa wieki temu ze spokojem opisywali to wszystko czym jarają się dziś pewni publicyści.

to jest dla "pewnych publicystów" ? (co znają Balzaka?)