Chciałbym zaproponować utworzenie działu recenzenckiego, aczkolwiek zanim zwrócę się z tym oficjalnie do kogo trzeba, wolałbym wysłuchać ewentualnych opinii oraz porad ze strony Partii. Byłbym nawet wdzięczny, gdybyście wybili mi ten pomysł z głowy, bo wraca i wraca, spać nie daje.
Nie twierdzę, że nie można! Jednak obecnie z recenzjami jest na forum pewien bałagan. Otóż są trzy miejsca, w których można je dodawać – „Weryrecenzje”, „Dziennikarstwo i publicystyka”, „O literaturze”. Pierwszy z wymienionych jest specjalizacją, o którą mi chodzi. Problem w tym, że zamkniętą na resztę książek (przy całej sympatii, nie czytam tylko fioletów :p). Natomiast pozostałe działy to miks wszystkiego i trudno się połapać co jest zaczynem dyskusji, co artykułem na jakiś temat, a co recenzją. Sądząc z zamieszczonych tam treści, MML, jest bardzo dobrej jakości, tyle że służy, jak sama nazwa sugeruje, do wyrażania miłości wyłącznie. 
Nie do końca więc wiadomo „gdzie?” i czy Wery to na pewno odpowiednie miejsce, aby recenzować (szok!).
Nie do końca więc wiadomo „gdzie?” i czy Wery to na pewno odpowiednie miejsce, aby recenzować (szok!).Właściwie, co jest interesującego w pisaniu recenzji?
Przede wszystkim stanowią pamiątkę wrażeniową po przeczytanej książce, a publikacja służy większej staranności, zwłaszcza na Wery. Poza tym, przeczytać książkę, to trochę mało. Fajnie jest o książce napisać. Szkoda puszczać w niepamięć przemyślenia jakie się wokół niej tworzą, także te negatywne. Jest też istotny element samorozwoju, czyli trening spostrzegawczości, z akcentem zarówno na wady, jak i zalety.
Czyta je ktoś w ogóle?
Na 99% cudze recenzje czytają recenzenci (materiał porównawczy) i autorzy książki (reakcje po wydaniu). Dalej wróżę z fusów: pracownicy wydawnictwa, o ile recenzent ma przebicie, oraz znikomy procent czytelników o różnorakich motywacjach. Ogólnie grupa docelowa to nisza, z tą poprawką, że Wery niszę skupia.
Czy na Wery istnieje potencjał recenzencki? Ktoś chce to robić, poza niejakim Maxem?
Trudne pytanie. Potencjał jest. Jednak zdaję sobie sprawę, że z recenzji może być większy użytek na przykład na stronach autorskich (w końcu dobrze byłoby, gdyby się coś na nich działo). Poza tym, na pewno ktoś to robił, albo robi komercyjnie. Natomiast hobbystycznie, chyba znalazłoby się kilka osób poza mną, które byłby potencjalnie zainteresowane. Szału nie ma, ale może uda się kogoś nawrócić.
Czemu pisać na Wery, a nie na LC, Fejsach, albo blogach autorskich?
Dylemat z gatunku: masa vs. grupa vs. jednostka. Wszystko ma swoje wady i zalety. Faworyzuję grupy, a w skali Internetu Wery jest, szczęśliwie, grupą – to raz. Po drugie, recenzje pasują tu jak ulał. Po trzecie, recenzje osób, które piszą, mogą mieć swój specyficzny charakter, czyli wyróżnik.
Czy nie będzie to dział-widmo: chwila euforii, a potem bida?
Nie wiem. Nie chcę przewidywać wszystkiego, co może się stać, bo można ześwirować w trymiga. Trzeba sprawdzić na żywym pacjencie. Mój czarny sen, czarna herbatka, to długi ciąg wpisów jednego autora. Nie zależy mi na tworzeniu własnego królestwa.
Jak miałby się nazywać dział?
Lubię nazwę „Weryrecenzje”, z tym że za tą nazwą kryłyby się wszystkie recenzje, a nie tylko fioletowych książek.
Lokalizacja, czyli gdzie ewentualnie miałby się znajdować dział?
Nie obraziłbym się, gdyby był to dział pierwszego stopnia, tuż za poezją, ale to nie ta skala zainteresowania. Dlatego „O literaturze”, na tę chwilę wydaje się właściwym miejscem.
Czy recenzje powinny specjalizować się w książkach, czy dopuszczać także możliwość recenzowania filmów, muzyki itp.?
Myślę, że powinny ograniczyć się do książek, bo kogo niby oprócz mnie interesuje tutaj na przykład ekstremalny metal, mimo że mógłbym mnożyć recenzje płyt? Jak dla mnie byłaby to niespójność ideowa. Co innego jeśli idzie o książki, bo chyba każdy kto trafia na Wery, jest ich odbiorcą.
Struktura, czyli co zawierałby dział
- przypięty Regulamin działu (który opracuję, wyciągając wnioski z ewentualnej dyskusji),
- Książki (katalog główny),
- Inne (katalog poboczny, opcjonalnie dla np. filmów, muzyki, gier, itd.),
Jeśli idzie o podział bardziej szczegółowy, np. romans, kryminał, albo np. literatura polska, literatura zagraniczna, to jestem za, ale to zależałoby od ilości recenzji. Na początek nie ma sensu robienia skomplikowanego drzewa katalogów.
Tytułowanie recenzji
Niepozorna, ale bardzo istotna kwestia. Potrzebny byłby wymóg regulaminowy jednolitego nazywania tematów. Ma to istotne znaczenie przy sortowaniu, ponieważ mogą pojawić się recenzje tej samej książki (co jest świetną sprawą, bo można poznać inny punkt widzenia). Przy zachowaniu dyscypliny nazewnictwa, tematy porządkowałyby się same. Proponuję więc taki oto szyk – [nazwisko] [imię] autorów książki, [przecinek], a następnie [tytuł] w cudzysłowie (dopuszczalny anglosaski styl), czyli: Kowalski Jan, „Jakiś tytuł”, albo Kowalski Jan, "Jakiś tytuł"
Pojawia się także pytanie o maksymalną długość tytułu. Ponieważ autorów może być kilku, a tytuł dosyć długi. Dobrze byłoby znać limit znaków, a założę się, że jest. Riserczowałem jak sobie z długimi tytułami radzą inne portale i najczęściej widuję nazwę „praca zbiorowa”. Dobre rozwiązanie, dla więcej niż na przykład trzech autorów. W ekstremalnym przypadku, tytuł mógłby być skrócony wielokropkiem.
Czy tytuł powinien zawierać jeszcze jakieś informacje, np. gatunek, rok wydania? Myślę, że nie. Można to ująć we wstępie recenzji. Bardziej szczegółowych danych powinien dostarczać link do wydawnictwa, aby nie robić z recenzji broszury jak z portalu e-commerce.
Czy tytuł powinien zawierać informacje ostrzegawcze? Myślę, że nie. Pierwsza linijka tekstu idealnie nadaje się na wszystkie ostrzeżenia np. tekst tylko dla dorosłych, recenzja zawiera spojlery itp.
Czy recenzje powinny być z automatu do weryfikowania, jak teksty w Tuwrzuciu?
Byłoby fajnie. Recenzja to subiektywność, ale bez choćby tradycyjnej „łapanki”, człowiek stoi w miejscu. Chociaż, może to jednak nie stanowi problemu, ponieważ prostym komunikatem w pierwszej linijce tekstu, recenzent mógłby zachęcić do oceny oceny.
Czy recenzje powinny mieć możliwość edycji?
Nawet jeśli, zastanawiam się, czy to możliwe (w ramach obecnego silnika forumowego), aby jeden dział zezwalał użytkownikom na edycję tekstu, a inny nie. Wątpliwe. Aczkolwiek ewentualna możliwość poprawienia recenzji jest kusząca, gdyż w zamierzeniu nie byłaby docelowo wyrobem stricte szkoleniowym, a jakościowym. Z kolei, aby osiągnąć jakość, musi być czytelnik, który w tym pomoże. Niestety głupią literówkę można czasem znaleźć, gapiąc się miesiąc we własny tekst. W związku z tym, czy powinno się betować recenzję, która potem zostanie już na amen w niezmienionej formie? Brzmi jak absurd. Dlatego dozwolona edycja tekstu byłaby cennym narzędziem. Chociaż... są wady i zalety.
Częstotliwość wstawiania tekstu
Raczej nie są potrzebne ograniczenia. Ale gdyby nastąpiła powódź, należałoby jeszcze raz o tym pomyśleć. Jedna na trzy dni?
Czy powinien być limit znaków dla tekstu?
Sugeruję wymaganą długość powyżej 3k. Jeśli „recenzja” przypomina objętościowo komentarz, to niech nim pozostanie.
Polityka wobec linków
Nie widzę przeszkód, aby recenzent zamieszczał linki w recenzji, wiodące na przykład do tej samej pracy w innym miejscu w sieci, albo na przykład do jej audiowizualnej edycji. Nie widzę przeszkód, aby podawać link na stronę wydawnictwa, które dystrybuuje książkę. Tak naprawdę wiele on ułatwia recenzentowi, bo nie musi się skupiać na parametrach książki. Ale to by było na tyle jeśli idzie o dopuszczalną kryptoreklamę. Dalej, tolerowane byłby linki objaśniające egzotyczne pojęcia np. w Wikipedii, z zastrzeżeniem, że ich treść powinna być w języku polskim.
Linki są jednym z filarów budujących sieć. Z tym że zachodzi tu zjawisko patologiczne tzw. „farma linków”. Zatem optuję za limitem pięciu linków w recenzji. Czyli mniej więcej: link do wydawnictwa (parametry książki), okładka (to także link), link do recenzji w innym miejscu w sieci (autopromocyjny), dwa linki objaśniające. Powyżej tego progu, to już kwestia uznaniowa i kwalifikowałaby się na uwagę moderatora.
Istnieje także problem ewentualnych martwych linków po jakimś czasie. Regulamin mógłby dopuszczać ewentualną ingerencję moda i usunięcie martwego linku z tekstu.
Przeprowadzki
Zmiany wymuszałyby konieczność przenoszenia istniejących recenzji i zastanawiania się co z istniejących już zasobów Wery nadawałoby się do przeniesienia. Jak to rozwiązać? Proponuję to co jest obecnie w dziale „Weryrecezje” przenieść w całości, resztę tylko na prośbę autorów.
Kolejny dział, czyli więcej roboty przy obsłudze
Nie wierzę w samoregulujące się strony internetowe i cudowne mechanizmy, albo regulaminy. Ktoś musi czuwać i rozumiem, że temu komuś przybywa obowiązków. W razie konieczności oferuję pomoc jako Junior, aby czuwać nad recenzjami. Jednak wątpię, że nadaję się do obsługi trolli. Mam za słabe nerwy. 
Może tyle na początek. Sam nie wiem, czy dam radę dyskutować (szybko się na tym wypalam), ale na pewno przeczytam komentarze. Mam nadzieję, że post wygląda równie przejrzyście, co u mnie na monitorze.
, a inni niektórzy nie - prawdopodobnie istnieje możliwość przynależności do grupy, o jakże oryginalnej, ale jednoznacznej nazwie np. recenzenci, którzy mogliby edytować treści w recenzjach. Tylko nie wiem, czy można ograniczyć taką możliwość tylko do własnych tekstów - znaczy autor recenzji może edytować swój tekst. To jest do sprawdzenia, chyba że