Latest post of the previous page:

Alicja Minicka pisze:Tylko nadal pozostaje pytanie, jak do tematu literackiej krytyki (czy też jej użyteczności) odnosi się potencjalny czytelnik, szukający dla siebie lektury.
Ja postawiłam tezę, że dzisiejszy czytelnik jej nie potrzebuje.

padaPada pisze:

Natasza pisze: Ale najpierw autorytetowi.

Otóż to. Te osoby są swego rodzaju krytykami, recenzentami, chociaż ich recenzji nie znajdzie się w necie.

Thana pisze:Jaka, w takim razie, jest według Ciebie, Alicjo, definicja potencjalnego czytelnika?

Thana pisze:

Alicja Minicka pisze:Tylko nadal pozostaje pytanie, jak do tematu literackiej krytyki (czy też jej użyteczności) odnosi się potencjalny czytelnik, szukający dla siebie lektury.
Ja postawiłam tezę, że dzisiejszy czytelnik jej nie potrzebuje.

A ja - jako jeden z czytelników - odpowiadam Ci, po raz już któryś, że potrzebuję. Dlaczego nie przyjmujesz tej odpowiedzi do wiadomości? Nie jestem, według Ciebie, czytelnikiem?

Jaka, w takim razie, jest według Ciebie, Alicjo, definicja potencjalnego czytelnika? I kim jestem ja, szukając książki, którą chciałabym kupić i przeczytać, skoro nie potencjalnym czytelnikiem?

Alicja Minicka pisze:Pisząc o potencjalnym czytelniku miałam na myśli motywy, jakimi kieruje się większość czytelników przy wyborze lektur.

Thana pisze:

Alicja Minicka pisze:Pisząc o potencjalnym czytelniku miałam na myśli motywy, jakimi kieruje się większość czytelników przy wyborze lektur.

Aha. OK. Tylko nie wiem, czy można ustalić w tym przypadku, czym się kieruje większość. Bo to chyba w dużym stopniu zależy od tego, czego dany czytelnik oczekuje od lektury. Myślę, że konkretne upodobania mają wpływ na to, w jaki sposób dana osoba szuka książki dla siebie.

Alicja Minicka pisze:Autorzy inaczej postrzegają rolę literackiej krytyki.

Tylko nadal pozostaje pytanie, jak do tematu literackiej krytyki (czy też jej użyteczności) odnosi się potencjalny czytelnik, szukający dla siebie lektury.
Ja postawiłam tezę, że dzisiejszy czytelnik jej nie potrzebuje.

Natasza pisze:c) pisarz nic nie miał na myśli i sam wybucha, kiedy się o tym dowiaduje

Natasza pisze:c) głupia (wybucha czytelnik po wydaniu kasy i dobrze mu tak, bo recenzja była głupia)

Natasza pisze:

Alicja Minicka pisze:Autorzy inaczej postrzegają rolę literackiej krytyki.

tzn.? że jak postrzegają?

Ignite pisze: Powtórzę - rozróżnijmy "fachową krytykę literacką" oraz "inteligentne i rzetelne recenzje". To są dwie różne rzeczy. Krytycy literaccy oceniają trendy, analizują zjawiska, a recenzenci oceniają pozycje z czytelniczego punktu widzenia.

Przyznam, że słowo "fachowy" nie za bardzo mi pasuje do sfery literackiej. Dlaczego? Ze względu na subiektywizm krytytka, którego nie jest on w stanie przeskoczyć,
Z tego, co wiem, recenzja jest elementem literackiej krytyki.
Czy okreslenie "inteligentne i rzetelne recenzje" jest jednoznaczne czy też raczej zależy od indywidualnego odbioru i indywidualnych oczekiwań? Przeciez literatura to nie nauka ścisła.
Jezeli ktoś uważa, że wsparcie autorytetu (czyli kogoś, kogo dana osoba uważa za autorytet) jest mu pomocne, to ma po prostu prawo tak uważać i na tym temat się kończy. Chyba jednak lepiej uważać, by wiara w autorytety nie stała się wiarą ślepą.

[ Dodano: Nie 11 Lis, 2012 ]

Romek Pawlak pisze:U mnie z 90% książek nieznanych mi autorów albo tematyk trafia do mnie po rekomendacji autorytetu albo osoby, której gust szanuję i uwzględniam.
I to dotyczy także znanych mi osób niepiszących. Giełda opinii rządzi. Prywatnych opinii - recenzje są mało wiarygodne, jak już zostało powiedziane. Niestety, dodałbym... chyba że recenzję napisze Dukaj albo ktoś inny, kogo wiarygodność nie podlega negocjacjom

Romek Pawlak pisze:Alicjo, przecież to jasne, że nie zawsze wybrana książka mi się spodoba - czy to wybrana przeze mnie samego, czy z polecenia. Ale nie o tym jest dyskusja

Ignite pisze: Mnie interesuje, co o książkach, które potencjalnie mogę chcieć kupić, mają do powiedzenia nie autorytety, tylko tacy sami użyszkodnicy-czytelnicy jak ja.