Latest post of the previous page:

Zwracam honor
Czyli pan Jack na nazwisko miał Daniel. Ciekawych rzeczy się człowiek dowiaduje.

Ja tłumacząc to z angielskiego raczej tak bym przeczytała:

Jacek Daniela (w sensie: Daniel ma Jacka )

Jack to nie Jacek raczej "Kuba", zdrobnienie od "Jackob" - Jakub.
Niech mnie ktoś poprawi, jeśli błądzę.

Jack jest, o ile mi wiadomo, zdrobnieniem od Johna, więc raczej oznacza "Jana". Specjalistą nie jestem, ale tak też twierdzi wiki i inne internetowe źródła, na jakie trafiłam :p
I jest "Jacob", nie "Jackob".

W Anglii Jack jest rzeczywiście kojarzone ze zdrobnieniem od imienia Jan (już od średniowiecza). Ale możliwe, że przywędrowało z Francji jako zdrobnienie od Jacques, czyli jednak od Jakuba

Jack to chyba zdrobnienie imienia Jacob.
Ale Jacob najczęściej jest zdrabniany do Jake. Wiem, co mówię - oglądało się wszystkie części Zmierzchu - jest tam taki jeden Kubuś i ani raz nie usłyszałam Jack, zawsze Jake.

Proszę o wydzielenie wątku.

Z moich obserwacji wynika, że w angielskim to jest różnie. Można dziecko nazwać Apple, Peach, April, czyli słowem oznaczającym przedmiot, więc mamy tam dużo większą wolność jeśli chodzi o imiona.
Nie ma też zasadniczo sensu kryszyć kopii o zdrobnienia. Podejrzewam, że znajdziemy i Johna, na którego mówią Jack, i Jacoba, na którego mówią Jack, i nawet Jackoba, na którego mówią Jack.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jackob_Long

A tu potwierdzenie faktu istnienia imienia Jackob

Bartosh16 pisze:Proszę o wydzielenie wątku.

przecieżw temacie jest:
i inne problemy (pojawią się w trakcie).

Bartosh16 pisze: Nie ma też zasadniczo sensu kryszyć kopii o zdrobnienia. Podejrzewam, że znajdziemy i Johna, na którego mówią Jack, i Jacoba, na którego mówią Jack, i nawet Jackoba, na którego mówią Jack.

Był nawet pewien Clive Staples, na którego mówiono Jack
Teraz rzeczywiście w krajach anglosaskich panuje "hulaj dusza" co do nadawania imion, ale większość tradycyjnych, nawet jeśli bardzo zmienionych w formie, ma swoje polskie odpowiedniki - z czego korzystamy (coraz rzadziej) w przypadku rodziny królewskiej

Augusta pisze:Ja tłumacząc to z angielskiego raczej tak bym przeczytała:

Jacek Daniela (w sensie: Daniel ma Jacka )

Whiskey Jacka Daniela. U nich trochę inaczej działa odmiana.

A twórca nazywał się: Jasper Newton "Jack" Daniel

O, to mamy już trzecie imię tajemniczego Jacka

O ile się nie mylę, to użycie apostrofu (Daniel's, nie Daniels) oznacza formę dzierżawczą i jest odpowiednikiem nie tyle naszego dopełniacza (kogo? czego?), ile raczej czyj, czyja?. Gdyby chodziło tylko o odmianę nazwiska, nie byłoby problemu, gdyż Daniel odmienia się całkiem gładko, natomiast kłopotliwe może wydawać się pogodzenie zapisu oryginalnej nazwy, właśnie z apostrofem, z naszymi końcówkami deklinacyjnymi. Daniel'sa - to jest właściwie podwojenie formy dzierżawczej, zgodne jednak z polską deklinacją.

Język nie jest zbiorem struktur całkowicie logicznych, taka jego uroda

Jack Daniel's w domyśle oznacza Jack Daniel's Bourbon oraz Jack Daniel's Distillery, czyli, jak napisała Rubia, forma dzierżawcza, nie dopełniacz.
Jack to najczęściej John albo Jacob (Jack the Ripper - Kuba Rozpruwacz), ale podpiąć go można pod wiele innych imion; to trochę jak ten nasz "Ziutek" - niby Józef, ale i Zygmunt bywa "Ziutkiem" nazywany... :wink:

Co do pisania wielką czy małą literą nazw własnych produktów, przychylałbym się do wskazówek z linków - "Johnny nosił rewolwer marki Remington (...) Wymierzył swojego remingtona prosto w twarz szefa koniokradów." albo "Marzy mi się bodaj najbardziej klasyczny model firmy Ford: Mustang z 1965 roku... Testowałem wiele mustangów, ale czuję, że ten rocznik to właśnie to, czego potrzebuję."

Nie jestem do końca pewien, czy mi się to rozwiązanie podoba, ale czuję, że ma ono sens. :wink:

Nowy problem

Czy mogę napisać:

Brakowało jedynie palącego się kominka.

Czy to już kolokwializm?
Zasadniczo pali się coś w kominku (drewno).

Napisałam tak:

Brakowało jedynie ciepła drewna płonącego w kominku.

ale wolałabym krótsze zdanie.
No i nie wiem czy tak może być jak na początku

Oba podane przez Ciebie sformułowania nie brzmią zbyt dobrze. Nigdy nie słyszałem stwierdzenia, że komuś brakuje ciepła (z Twojego zdania nie wynika ponadto, komu go brakuje).
Ktoś chętnie ogrzałby się (miałby ochotę ogrzać się) przy ogniu płonącym w kominku. Może w ten sposób?

A może:
"Przydałby się jeszcze ogień w kominku."
lub
"Brakowało (jedynie) ciepła bijącego z kominka."
?

Imo:

Brakowało jedynie ognia w kominku.


Nie pasuje mi oczywista oczywistość opisu typu: Brakowało (jedynie) ciepła bijącego z kominka

[ Dodano: Pon 12 Maj, 2014 ]
lubię (wolę) takie celowe, aktywne korzystanie z motywu.
Np. Ogień w kominku zafalował, niespokojnie polizał napęczniałą, czerwoną żagiew, jakby nagle zgłodniał.