Latest post of the previous page:

A ja bym tak:
Jonatan siedział pod drzewem i kartkował encyklopedię. Był na "I", gdy natrafił na jedno z niewykreślonych jeszcze haseł. Zaczął czytać opis.

Moim zdaniem nawet w języku potocznym forma "być na I" jest niepoprawna. W każdym razie nigdy czegoś takiego nie słyszałam, nie mówiłam - i już na pewno nie czytałam, czy to przy encyklopediach, słownikach, książkach telefonicznych.

Anastazja pisze:języku potocznym forma "być na I" jest niepoprawna.

to znaczy? w jakim sensie jest niepoprawna?

to jest elipsa!

Mnie się tu "na" nie podoba, choć jako kolokwializm ujdzie.

Za to literę bym bezwzględnie wyrzucił "był przy I" - tak po prostu.

Romek Pawlak pisze: "był przy I"

ok, chyba lepiej (bo kartkował)

Jest niepoprawna, bo tak się takiej figury nie używa, po prostu.

Nawet jeśli formalnie byłoby ok, to językowo nie jest.

Zatrzymać się na literze I (albo na I) - tak

Być na I - nie.

Po prostu, słychać i widać zgrzyt jak paznokciem po styropianie.

Ja nie słyszę :(

zatrzymać się ... - być ... na I - nie słyszę różnicy poprawnościowej

(Był na (przy) I, gdy wyrwał mu słownik tyranozaur. Odtąd znał tylko słowa do I, a tyranozaur resztę )

Ja różnicę słyszę, owszem, ale w swoim kodeksie mam "I będziesz najpierw widział dobro czytelnika, potem Rady Języka Polskiego"
Bo moim zdaniem, Anastazja proponuje hiperpoprawny język, który tu akurat nie tylko nie jest potrzebny, ale wręcz przeszkodzi - narracja prowadzona jest w naturalny sposób, a nie językiem wysokim.

Romek Pawlak pisze:Ja różnicę słyszę, owszem,

ale ja mówiłam o zgrzytaniu paznokciem po styropianie i figurze

o hiperpoprawności - zgadzam się - w ogóle literatura nie jest pisana językiem normatywnym, ale artystycznym. Traktowanie (tratowanie) jest sztucznymi szczękami hiperpoprawności jest zabójstwem.

Romek Pawlak pisze:Bo moim zdaniem, Anastazja proponuje hiperpoprawny język, który tu akurat nie tylko nie jest potrzebny, ale wręcz przeszkodzi - narracja prowadzona jest w naturalny sposób, a nie językiem wysokim.

Gdzie ta hiperpoprawność? Kilka przykładów Anastazji z poprzedniej strony jest krótkich i zwięzłych, potocznych.

Może to jakaś regionalna zależność z tym "być na I/przy I"? Tego pierwszego chyba nigdy nie słyszałam i dla mnie to też trochę styropianowy zgrzyt

Jak dla mnie również "był przy I". W propozycji Nataszy zgrzyta mi podwójne "na".

O matulu, jakie emocje

Dodam, że mnie by w tym konkretnym przypadku pasowały najbardziej trzy wyrażenia:
- utknął na I
- dotarł do I
- był przy I

Od prawie 18 lat robię w pisaniu 7/7, i jako piszący i jako redagujący, i mam wyczulone oko i ucho na formy zgrzytające. A "być na I" zgrzyta mi po całości, nic nie poradzę.

Inna sprawa, zaczęłam się zastanawiać, czy jeśli fabuła opowieści byłaby ciekawa, w ogóle zwróciłabym na to "był na I" uwagę. Nie wiem

Ja bym zwróciła na pewno, bo i mnie zgrzyta okrutnie

Anastazja pisze: Dodam, że mnie by w tym konkretnym przypadku pasowały najbardziej trzy wyrażenia:
- utknął na I
- dotarł do I
- był przy I

O, to, to, dokładnie te trzy pomysły nasuwają się także mi i nie zgrzytają.

Mam problem ze zwrotem: "być w potrzasku"
czy mogę napisać:
w potrzasku piasku
w potrzasku z piasku
czy jestem w potrzasku i nic potem do zwrotu nie mogę dorzucić?

"Być/znaleźć się w potrzasku" to związek frazeologiczny. Teoretycznie nie powinno się do niego nic dodawać, bo sam w sobie ma swoje metaforyczne znaczenie.

A bycia w potrzasku z piasku nie jestem sobie w stanie wyobrazić w ogóle ;-)